Fri Mar 21 2003 14:59, Pogonov Vladimir wrote to Serge Bryxin:

PV> From: "Pogonov Vladimir" <alissa@mtu-net.ru>
PV> P.S. А пока посмотри хотя-бы эти снимки, сделанные правильными моноклями.
PV> http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=123942&ref=author
PV> http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=38932&ref=author
PV> http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=156404&ref=author
PV> http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=149960&ref=author
PV> http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=148358&ref=author
PV> http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=159831&ref=author

http://marktucker.com/plungercam/index.html

http://marktucker.com/chicagoroadtrip/index2.html

:)))

Apres nous le deluge!

***********************

Привет!
Serge Bryxin <Serge.Bryxin@p26.f69.n5030.z2.fidonet.org> пишет в
сообщении:1048302582@p26.f69.n5030.z2.ftn...
> Dear Pogonov,
>
> 21 Mar 03 14:59, Pogonov Vladimir wrote to Serge Bryxin:
>
> >> Hахожусь в процессе изобретания монокля для Динакс-5.
>
> >> А ведь китовый зум можно купить совсем недорого. По цене сопоставимо с
> >> фирменным переходником плюс достаточно неубитый Гелиос. Hу если даже чуть
> >> дороже - так ведь за это автофокус сохранится!
>
> PV> Монокль, - это всего одна линза. И автофокус на монокле одно и тоже,
> PV> что на зайце стопсигнал:о))
:)
>
> Я согласен, что АФ на монокле не сильно нужен (или совсем не нужен - это уже
> сугубо личные вопросы).
> Hо логику перехода мысли от количества линз к нужности автофокуса я не понял.
> Ты вот писал (раньше), что АФ на монокле "работать не будет". А ты пробовал? А
> вот у народа работает...

Простите за мои пять копеек. А у какого народа работает? На чем?
Может всетаки на софт обьективах работает или другой вариант на
дальномерках?

На Никон F100 один из самых чувствительных датчиков и там
в _редчайших_ случаях, когда с моими моноклями он показывает Ок!
- от этой точки фокуса обязательно необходимо уходить т.к. это
максимальный контраст, а не резкость.

... СКИП ...

> Единственное сомнение, которое меня гложет: наверняка у зума внутри дырка
> маловата (физическая). Будет работать как диафрагма.

С моей точки зрения совершенно правильно гложет. Разновидность Г44
с внешней резьбой светофильтра 49 - неудачна для моноклей - там как раз
эта дырка маловата и рисунок уже другой, а мой любимый корпус для моноклей -
Г44 с резьбой 52 (автомат без переключателя) - отлично!
(Хотя можно и Ю9 - так-же интересно выходит и дырка больше).

С уважением, Дмитрий.

**********************************************************

"Serge Bryxin" <Serge.Bryxin@p26.f69.n5030.z2.fidonet.org> wrote in message
news:1048302582@p26.f69.n5030.z2.ftn...

Доброго здравия, Сергей!

> Все равно не понимаю, почему из мерзкой самоклеенной картонной трубки и
очковой
> стекляхи можно сделать "правильный" монокль, из черной железной трубки и
> КМЗ-шного стекла можно сделать "правильный" монокль. А из красивой
серебристой
> пластиковой трубки с байонетом и просветленного фирменного стеклышка (или
того
> же очкового, если родное не подойдет) - нельзя сделать "правильный"
монокль?

Монокль можно сделать в любом корпусе, вопрос в том подойдет ли этот корпус
для выбранной тобой линзы-мениска. Сможешь ли ты эту линзу поставить так,
чтобы
согласовать и фокусное расстояние твоего монокля и рабочий отрезок камеры.
Далее, в правильном монокле, диафрагма обязательно располагается впереди
линзы,
причем расстоянием между диафрагмой и линзой регулируются сферические
и хроматические аберрации, которые действуют прямо противоположно друг
другу.
И расстояние от диафрагмы до линзы подбирается опытным путем под каждую
линзу.
Т.к. приближая или удаляя диафрагму, ты увеличиваешь одни аберрации и
уменьшаешь другие
и наоборот. Т.что для каждого монокля, точнее для каждой линзы со своим
фокусным расстоянием
приходится подбирать, как величину диафрагмы, так и ее расстояние до линзы.
Да еще и ставить желтый или оранжевый светофильтр.

> Hу объясни пожалуйста, а?
> Только без этого пафоса.

Да никакого пафоса, просто иногда бывает скучно объяснять очевидные вещи
и хочется немного "приколоться".:о))

> Единственное сомнение, которое меня гложет: наверняка у зума внутри дырка
> маловата (физическая). Будет работать как диафрагма.
> А что еще?
> Вообще-то я мечтал увидеть ответ людей, разбиравших эти (или аналогичные)
зумы.
> Собственно зум, пойми правильно, выбран отнюдь не за зумовость (ежу
понятно,
> что ее не будет), а исключительно за распространенность и бросовую цену.

Я тебе и намекнул, зачем нужно разбирать зум, ???
если от него ты будешь использовать только корпус, который сложнее по
конструкции,
чем корпус простого фиксфокала. Корпус для монокля должен быть прост, как
мычание коровы.
Тогда все регулировки (подгонки) проще делать.
"Гелиос" используется потому, что поставив линзу необходимого диаметра и
фокусного расстояния, путем
подбора ( и подгонки по длине) переходных колец, можно добиться необходимого
рабочего отрезка,
а как тебе известно, что у разных производителей они разные.
Причем не просто Гелиос "М",4, 6, 7, и т.д., а именно "Гелиос 44-2" (или
объектив подобного ему типа)
т.к у него нет прыгалки и ее привода, которые
также будут мешать при изготовлении монокля.
(Ну вот, выдал свой секрет. Теперь на измайловском вернисаже сметут все
44-2,
или продавцы цены на них поднимут). :о))
Используя же объектив с байонетом, ты завязан рабочим отрезком. В этом
случае придется
подбирать линзу с необходимым для данного корпуса фокусным расстоянием,
и расстояние ее до диафрагмы, что неизмеримо сложнее.
Фактически надо будет перетачивать корпус, а для этого делать сложные
расчеты.
Т.е. фактически разрабатывать новый объектив.
Резюме: - чем проще корпус, тем проще делать монокль!
Далее: - наводка на резкость монокля имеет свои особенности.
То, что мы видим резким в видоискателе на матовом стекле,
на самом деле наивысшая контрастность. Наивысшая резкость монокля будет
немного дальше
(или ближе, в зависимости от применяемой линзы). Поэтому автофокус,
разработанный для объективов,
у которых наивысшая контрастность и наивысшая резкость находятся в одном
положении, с моноклем
будет промахиваться.
Или будет ездить, пока с ума не сойдет.:о))
Т.что при наводке монокля на резкость, приходится приспосабливаться именно
к своему моноклю.
И еще, "правильный монокль", т.е. монокль сделанный из правильно подобранной
(как по фокусному расстоянию, так и по кривизне поверхностей)
вогнуто-выпуклой линзы-мениска, - очень резкий объектив.
Причем с довольно большой глубиной резкости.
Он резко обозначает контуры и мельчайшие детали
и при этом размывает света.
В принципе "монокль" - это объектив с одной линзой. Но от того, какая это
линза, вогнуто-выпуклая
положительная линза (мениск), плоско-выпуклая, или двояковыпуклая, будет
зависеть рисунок монокля,
степень размытия, т.е. действие тех или иных аберраций, особенно для
периферийных лучей.
Даже положение линзы, выгнутой или плоской стороной вперед или назад,
совершенно меняют
получаемую картинку.
Большинство же фотографий,
которые я вижу в И-нете, и которые сняты "псевдомоноклями", просто делают
"муть", которую можно
добиться простым расфокусированием объектива или различными софтами.
Хотя это тоже имеет место быть в художественной фотографии.
Но монокль, - это не софт, это совсем нечто другое.
Кстати, А.Ерин недавно проводил семинары по съемке моноклем, объявления о
которых
были и на Лайне и на Фотосайте.
Всего доброго
Владимир Погонов